തൊണ്ണൂറ് തികഞ്ഞ വെള്ളാപ്പള്ളി, തൊണ്ണൂറിനോട് അടുത്ത പിണറായി: രണ്ട് നിയമക്കുരുക്കുകൾ, കേരളം കത്തുമോ?

തൊണ്ണൂറ് തികഞ്ഞ വെള്ളാപ്പള്ളി, തൊണ്ണൂറിനോട് അടുത്ത പിണറായി: രണ്ട് നിയമക്കുരുക്കുകൾ, കേരളം കത്തുമോ?

മാസപ്പടിയിൽ പിണറായിക്ക് കുരുക്ക് മുറുകുമ്പോൾ മൈക്രോഫിനാൻസിൽ വെള്ളാപ്പള്ളിയുടെ നിയമപ്പോരാട്ടവും നിർണായക ഘട്ടത്തിൽ

കേരള രാഷ്ട്രീയത്തിൽ രണ്ട് വ്യത്യസ്ത നിയമവിവാദങ്ങൾ ഒരേ സമയം നിർണായക ഘട്ടത്തിലേക്ക് കടക്കുകയാണ്. ഒരു വശത്ത് മുൻ മുഖ്യമന്ത്രി പിണറായി വിജയനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയ മാസപ്പടി–സി.എം.ആർ.എൽ.–എക്സാലോജിക് വിവാദത്തിൽ ക്രൈംബ്രാഞ്ച് അന്വേഷണം ആരംഭിക്കുന്നു. മറുവശത്ത് എസ്.എൻ.ഡി.പി യോഗം ജനറൽ സെക്രട്ടറി വെള്ളാപ്പള്ളി നടേശൻ ഉൾപ്പെടെയുള്ളവർ പ്രതികളായ മൈക്രോഫിനാൻസ് കേസിൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ നടപടികൾ സംബന്ധിച്ച സർക്കാർ നിലപാട് ഹൈക്കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണത്തിലാണ്.

രണ്ട് കേസുകൾ. രണ്ട് ശക്തികേന്ദ്രങ്ങൾ. മുന്നിലുള്ളത് നിയമത്തിന്റെ പരീക്ഷണം.

മാസപ്പടി കേസിൽ എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് നൽകിയ റിപ്പോർട്ടിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് പിണറായി വിജയൻ, വീണ വിജയൻ, മുഹമ്മദ് റിയാസ് എന്നിവർക്കെതിരെ ക്രൈംബ്രാഞ്ച് അന്വേഷണം നടത്താൻ സർക്കാർ തീരുമാനിച്ചത്. എ.ഡി.ജി.പി.യുടെ നേതൃത്വത്തിൽ പ്രത്യേക അന്വേഷണസംഘം രൂപീകരിക്കാനാണ് നീക്കം.

എന്നാൽ അന്വേഷണം ആരംഭിച്ചതിനെ FIR രജിസ്റ്റർ ചെയ്തതായോ അറസ്റ്റിലേക്കുള്ള നടപടിയായോ കാണാനാകില്ല. ലഭ്യമായ രേഖകളിൽ കുറ്റകരമായ നടപടി വെളിപ്പെടുന്നുണ്ടോ എന്നത് അന്വേഷണത്തിലൂടെയാണ് പരിശോധിക്കേണ്ടത്. FIR-ന് മുമ്പ് preliminary inquiry നടത്തുന്നതിനുള്ള നിയമസാധ്യതയും സർക്കാർ പരിഗണിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നാണ് റിപ്പോർട്ടുകൾ.

ഇവിടെ രാഷ്ട്രീയ ആരോപണവും നിയമനടപടിയും തമ്മിലുള്ള അതിർത്തി വ്യക്തമായി നിലനിർത്തേണ്ടതുണ്ട്. ആരോപണം കുറ്റസ്ഥാപനമല്ല; അന്വേഷണം കുറ്റം തെളിയിച്ചതുമല്ല.

മൈക്രോഫിനാൻസ് കേസിന്റെ സ്ഥിതി വ്യത്യസ്തമാണ്. 2016-ൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത കേസിൽ വെള്ളാപ്പള്ളി നടേശൻ ഉൾപ്പെടെയുള്ളവർക്കെതിരെ നടപടികൾ തുടരുകയാണ്. പ്രോസിക്യൂഷൻ അനുമതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കാലതാമസത്തിലാണ് ഹൈക്കോടതി സർക്കാരിനോട് വിശദീകരണം തേടിയത്. അഡീഷണൽ ചീഫ് സെക്രട്ടറിയോട് നേരിട്ട് ഹാജരായി വിശദീകരണം നൽകാനും കോടതി നിർദേശിച്ചിരുന്നു.

ഇവിടെയും ഒരു നിയമവ്യത്യാസം നിർണായകമാണ്. പ്രോസിക്യൂഷൻ അനുമതി സംബന്ധിച്ച തർക്കം പ്രതികൾ കുറ്റക്കാരാണെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തിയെന്നല്ല. കോടതി സർക്കാരിന്റെ നടപടിക്രമവും കാലതാമസവും പരിശോധിക്കുകയാണ്.

എങ്കിലും ഈ രണ്ട് സംഭവങ്ങളും ചേർന്ന് ഉയർത്തുന്ന രാഷ്ട്രീയ ചോദ്യം അവഗണിക്കാനാവില്ല.

ഒരു കേസിൽ സർക്കാർ തന്നെ അന്വേഷണം മുന്നോട്ടുകൊണ്ടുപോകുന്നു. മറ്റൊന്നിൽ സർക്കാരിന്റെ നടപടിക്രമം കോടതിയുടെ സൂക്ഷ്മ നിരീക്ഷണത്തിലാണ്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ രണ്ടു കേസുകളിലും ഒരേ നിയമമാനദണ്ഡം പാലിക്കപ്പെടുന്നുണ്ടോ എന്നതാകും സർക്കാരിന്റെ വിശ്വാസ്യതയെ നിർണയിക്കുക.

രാഷ്ട്രീയ സൗഹൃദമോ വൈരമോ നിയമനടപടിയുടെ മാനദണ്ഡമാകരുത്. വ്യക്തി ആരായാലും, ആരോപണത്തിന്റെ സ്വഭാവവും തെളിവുകളും തന്നെയാകണം നടപടിയുടെ അടിസ്ഥാനം.

പിണറായി വിജയനെതിരായ അന്വേഷണം സ്വാഭാവികമായും സി.പി.എമ്മിന്റെ ശക്തമായ രാഷ്ട്രീയ പ്രതികരണത്തിന് വഴിയൊരുക്കും. മറുവശത്ത് മൈക്രോഫിനാൻസ് കേസിൽ തുടർനടപടികൾ ശക്തമാകുകയാണെങ്കിൽ എസ്.എൻ.ഡി.പി യോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട രാഷ്ട്രീയ സമവാക്യങ്ങളിലും അതിന്റെ പ്രതിഫലനം ഉണ്ടാകാം.

അതിനാൽ ഈ സംഭവങ്ങളെ “ആരാണ് അകത്താകുക?” എന്ന രാഷ്ട്രീയ കൗതുകത്തിൽ മാത്രം ചുരുക്കുന്നത് വിഷയത്തിന്റെ നിയമപരമായ ഗൗരവം കുറയ്ക്കും.

തൊണ്ണൂറ് തികഞ്ഞ വെള്ളാപ്പള്ളിയും തൊണ്ണൂറിനോട് അടുത്ത പിണറായി വിജയനും—രണ്ട് വ്യത്യസ്ത രാഷ്ട്രീയ-സാമൂഹിക കേന്ദ്രങ്ങളിലെ പ്രമുഖർ. ഒരാളെ ചുറ്റിപ്പറ്റി പഴയ മൈക്രോഫിനാൻസ് കേസ് വീണ്ടും ചർച്ചയാകുന്നു. മറ്റൊരാളെ ചുറ്റിപ്പറ്റി പുതിയ ക്രൈംബ്രാഞ്ച് അന്വേഷണം ആരംഭിക്കുന്നു.

ഇനി വിധി പറയേണ്ടത് രാഷ്ട്രീയ വേദിയല്ല; നിയമത്തിന്റെ വേദിയാണ്.

അന്വേഷണം എവിടെയെത്തും, FIR ആവശ്യമുണ്ടാകുമോ, മൈക്രോഫിനാൻസ് കേസിലെ തുടർനടപടികൾ എങ്ങനെ മുന്നോട്ടുപോകും—ഇവയ്ക്ക് ഉത്തരം നൽകേണ്ടത് അന്വേഷണ ഏജൻസികളും കോടതികളുമാണ്.

പക്ഷേ ഒരു കാര്യം വ്യക്തമാണ്:രണ്ട് കേസുകളും കേരള രാഷ്ട്രീയത്തെ ഒരേ സമയം ചൂടുപിടിപ്പിക്കുകയാണ്.രേഖകൾ പുറത്തുവരട്ടെ. അന്വേഷണം നടക്കട്ടെ. കോടതി തീരുമാനിക്കട്ടെ.അതിനുശേഷം മാത്രമേ ആരുടെ നിയമക്കുരുക്ക് എത്ര മുറുകിയെന്ന് കേരളത്തിന് തിരിച്ചറിയാനാകൂ.